यहां बताया गया है कि ट्रम्प को कैसे प्रभावित करना है

ट्रम्प के महाभियोग का स्कॉट प्रिटिट सिद्धांत।

व्हाइट हाउस के दक्षिण लॉन पर डोनाल्ड और मेलानिया ट्रम्प। स्रोत: VOA न्यूज़

ट्रम्प प्रेसीडेंसी के सबसे लगातार विषयों में से एक महाभियोग का सवाल है, मुख्यतः कब और कैसे ट्रम्प पर महाभियोग लगाया जा सकता है। यह चर्चा हमेशा एक अनुमान के अनुसार होती है। कुछ पल की समाचार घटना, जैसे कि माइकल कोहेन की दोषी याचिका, पॉल मानेफोर्ट का रॉबर्ट मुलर के साथ सहयोग करने का निर्णय, या मुलर की संभावित गोलीबारी की खबर, होती है। उस समाचार कार्यक्रम ने डेमोक्रेट को आग लगा दी। डेमोक्रेटिक सीनेटर महाभियोग के लिए "उनके सभी विकल्पों," एक व्यंजना का संदर्भ देना शुरू करते हैं। उदारवादी टिप्पणीकार तब अपनी बयानबाजी में बहुत आगे जाते हैं। कोहेन की सजा के बाद न्यूयॉर्क पत्रिका के फ्रैंक रिच द्वारा "एंडगेम फॉर ट्रम्प कम्स इन व्यू" शीर्षक था, जबकि द अटलांटिक में स्लेट और डेविड फ्रम में फ्रेड कपलान ने और ट्रंप के पतन के लिए कोहेन को जोड़ने की थीम को जारी रखा। यहां तक ​​कि अन्य देशों के लेखक, जैसे कि इज़राइल, ट्रम्प महाभियोग के अपने राष्ट्रों पर संभावित प्रभावों पर चर्चा करना शुरू करते हैं।

आश्चर्य नहीं कि जैसे ही ये बाहर आते हैं, ट्रम्प प्रतिरोध के अधिक सतर्क सदस्य वापस धक्का देना शुरू कर देते हैं। पंडितों ने महाभियोग की संभावना न के बराबर बताई। हाल ही में, न्यू रिपब्लिक में मैट फोर्ड ने लिखा है, '' अगर डेमोक्रेट्स नवंबर में सदन को फिर से जारी करते हैं, तो महाभियोग की कार्यवाही अब की तुलना में कहीं अधिक होने की संभावना है। लेकिन पार्टी को यह विश्वास नहीं होता है कि यह अब तक एक राजनीतिक रूप से जीतने वाला मुद्दा है। रॉबर्ट रीच, ट्रम्प राष्ट्रपति पद के लिए "एनाउल" करने के अपने आह्वान में, यह कहते हुए आगे बढ़ गए कि ट्रम्प कभी भी महाभियोग नहीं लगाएंगे और उन्हें दोषी ठहराया जाएगा। फॉक्स न्यूज और इस तथ्य के बावजूद कि "भले ही डेमोक्रेट नवंबर में सदन को फ्लिप करते हैं, रिपब्लिकन लगभग निश्चित रूप से सीनेट के नियंत्रण में रहेंगे - और अब तक उन्होंने छिपकलियों की अखंडता को प्रदर्शित किया है।" हाल ही के चुनावों में डेमोक्रेट को कई सीनेट दौड़ में संघर्ष करते दिखाया गया है। केवल इस भय को पुष्ट करता है।

कौन सा पक्ष सही है? क्या ट्रम्प को बड़े पैमाने पर रिपब्लिकन मतदान के लिए उकसाया जा सकता है? और यहां तक ​​कि अगर वह महाभियोग लगाया जाता है, तो क्या एक प्रशंसनीय परिदृश्य है जिसमें उसे हटाया जा सकता है?

ट्रम्प के महाभियोग का सवाल अलग-अलग कोणों और कैविटीज़ के साथ काफी चुनौतीपूर्ण है। मई में वापस, मैंने एक लेख लिखा जब तक महाभियोग के लेखों को प्रस्तावित करने से पहले एक महत्वपूर्ण द्रव्यमान तक पहुंचने तक प्रतीक्षा के महत्व पर जोर दिया गया। मैंने तर्क दिया कि 1998 के अविवेकपूर्ण परिणामों का एक गलत परिणाम हो सकता है, जब बिल क्लिंटन के महाभियोग पर प्रचार करने से रिपब्लिकन के लिए आश्चर्यजनक हाउस लॉस हुआ। लेकिन ऐतिहासिक मिसाल के अलावा, मैं इस बात के बारे में अनिश्चित था कि डेमोक्रेट्स इस प्रक्रिया को तेज करने या बदलने के लिए क्या कर सकते हैं, और मैं एक प्रशंसनीय परिदृश्य नहीं देख सकता था जिसमें डेमोक्रेट महाभियोग पर ध्यान केंद्रित कर सकें और मीडिया कथा को बदलने के लिए ट्रम्प की क्षमता का सामना कर सकें।

तब ईपीए के प्रशासक स्कॉट प्रुइट ने इस्तीफा दे दिया, और जिस तरह से इस घटना का खुलासा हुआ उसने मेरा दृष्टिकोण बदल दिया। सभी खातों से, प्रुइट को कभी भी इस्तीफा नहीं देना चाहिए था। वह एक विश्वसनीय ट्रम्प विश्वासपात्र था जिसने EPA को जीत लिया, रिपब्लिकन दानदाताओं को अलग कर दिया, और राष्ट्रपति पर सवाल उठाना कभी नहीं माना। वह एक सहायक सहायक थे, जिन्हें अटॉर्नी जनरल जेफ सेशंस को बदलने और समय पर रूस की जांच को समाप्त करने के लिए बुलाया जा सकता था। जब उनके घोटालों की शुरुआत हुई, तो उन्हें भी समान विचारधारा वाले व्यक्तियों की कैबिनेट में एक और ग्रिफ़र की तरह लग रहा था। कैसे, प्रुइट के समर्थक पूछ सकते हैं कि क्या साउंड प्रूफ फोन बूथ और प्रथम श्रेणी की उड़ानें ग्रहण या बेन कार्सन के महंगे ऑफिस फर्नीचर को देखने के लिए स्टीव मैन्नुचिन की यात्रा से स्वाभाविक रूप से अलग थीं?

लेकिन प्रुइट अलग था। घोटाले की चाल बाढ़ में बदल गई। हर दिन, एक और कहानी टूट गई। सीनेटर प्रशासक की आलोचना करने लगे। कानूनविदों द्वारा टिप्पणियां सुनवाई और नई जांच के अनुरोधों में बदल गईं। इंस्पेक्टर जनरल ने और भी अधिक खराब रिपोर्ट जारी करना शुरू कर दिया। Pruitt में नए घोटालों, नकारात्मक कहानियों का होना जारी रहा, जिसने पर्यावरण पर या राष्ट्रपति के बारे में जो भी सकारात्मक टिप्पणियां कीं, उनका प्रभाव कम हो गया। यह घोटाला उन तरीकों से भी विचलित हुआ जो राष्ट्रपति ट्रम्प ने समाचार चक्र को प्रभावित करने की आशा की थी। यह मीडिया-आकर्षित करने वाली शक्ति थी कि ट्रम्प ने आखिरकार चुइट-फिल्म-फ्रैंचाइज़ी की अवैध प्राप्ति के लिए कानून के हेरफेर से लेकर कुल 29 घोटालों के बाद प्रुइट को निकाल दिया।

यह क्रमिक प्रक्रिया एकमात्र तरीका है जिससे ट्रम्प को कभी भी महाभियोग लगाया जा सकता है। एक बार जब डेमोक्रेट सदन का नियंत्रण वापस ले लेते हैं, तो उन्हें उदारवादी मीडिया समूहों के साथ मिलकर ट्रम्प के घोटालों को प्रलय में बदलना होगा। वे निष्क्रिय रूप से जुलाई के मध्य में एक या दो रिपोर्ट जारी करने की अनुमति नहीं दे सकते हैं और मामले के साथ किया जा सकता है। इसके बजाय, डेमोक्रेट्स को अपनी जांच और सुनवाई को रोकना होगा। उन्हें साप्ताहिक रूप से रिपोर्ट जारी करनी चाहिए, ताकि अंत में हफ्तों तक बड़ी सुनवाई हो सके। इन सुनवाई के लिए ठोस मामलों को खोजना मुश्किल नहीं होना चाहिए। ट्रम्प की अपने वित्तीय हितों, रूस के साथ कनेक्शन, और न्याय में बाधा डालने की लगातार कोशिशों के कारण जलगेट के रूप में बड़े पैमाने पर सुनवाई के सभी प्रयास विफल हो गए। यदि वे सभी 2019 में सही ढंग से समय से पहले समाप्त हो जाते हैं, तो प्राथमिक प्रक्रिया समाप्त होने से पहले और रिपब्लिकन अपने उम्मीदवार के साथ फंस गए हैं, वे ट्रम्प की अनुमोदन रेटिंग को इतना कम कर सकते हैं कि कुछ मुट्ठी भर सीनेट रिपब्लिकन महसूस कर सकते हैं जैसे कि 2020 के पुनर्वितरण वर्ष में उनकी एकमात्र आशा है एक माइक पेंस प्रेसीडेंसी हो सकता है।

ट्रम्प का महाभियोग किसी भी तरह से मजबूत रॉबर्ट म्यूलर रिपोर्ट और कांग्रेस की सुनवाई की एक गंभीर सीमा के साथ की गारंटी नहीं है। टिप्पणीकारों ने राष्ट्रपति के समर्थन की मंजिल और अपने अनुयायियों पर उनके नियंत्रण पर ध्यान नहीं दिया है। लेकिन एक ही समय में, ट्रम्प ने कभी भी कांग्रेस के उस घर से नहीं निपटा है, जो उप-शक्ति और उसके राष्ट्रपति पद का मुकाबला करने की सक्रिय इच्छा थी। डेमोक्रेटिक हाउस के मामले में, एक प्रशंसनीय परिदृश्य है जिसमें डेमोक्रेट मीडिया, अपनी शक्ति और ट्रम्प की लॉन्ड्री सूची का उपयोग समाचार चक्र पर हावी होने और राष्ट्रपति को कार्यालय से बाहर ले जाने के लिए कर सकते हैं। उन्हें सिर्फ मिडटर्म जीतना होगा।