मेम्स से लेकर वैचारिक युद्ध तक, और इसे फिर से कैसे बनाया जाए

सामाजिक मीडिया कैसे काम करता है, इस बारे में सोशल मीडिया पर इंटरनेट मेम चल रही है:

जैसा कि मैंने टिप्पणियां पढ़ी हैं, मेम और संबंधित व्यक्तिगत अनुभवों से सहमत होने वाले सामान्य लोग हैं जो इसे मेल खाते हैं। टिप्पणी थ्रेड के आगे, किसी ने इसे एक कदम आगे ले जाना शुरू किया, जैसे: "फलवादी * रद्द * हैं"। वहां कुछ भी आश्चर्य नहीं हुआ। इस तरह मेमे काम करता है। यह व्यक्तिगत पहचान और समझौते को समाप्त करता है, और यह आगे धकेल दिया जाता है और अधिक कट्टरपंथी बन जाता है।

तब एक सूक्ष्म उपयोगकर्ता ने यह टिप्पणी की: "यह एक उत्कृष्ट उदाहरण के रूप में है कि कैसे हास्य का उपयोग एक जटिल और अति सूक्ष्म समस्या को रूपक किनारे के मामले में कम करके हमारे यादगार बचावों को बायपास करने के लिए किया जाता है, जिसमें एक आउट-ग्रुप स्ट्रोमैन स्पष्ट रूप से गलत है। अन्य शिविर से एक समान उदाहरण द्वारा निर्मित किया जा सकता है: "

- - - - - - -

यह, संक्षेप में, सार्वजनिक बातचीत के पक्षाघात का एक अद्भुत चित्रण है। थोड़े से यादगार चुटकुले से, कुछ ही समय में, शिविर बनते हैं, युद्ध की रेखाएँ खींची जाती हैं, और जो दांव पर लगा है वह अब फल का आनंद नहीं ले रहा है और न ही फलों की बर्बादी को कम कर रहा है। यह सभी सीमाओं को भेदने, गद्दारों को सूँघने और सत्ता हासिल करने के लिए सबसे बड़ा शिकार कौन है, इसके बारे में है। हम एक वैचारिक पवित्र युद्ध में पहुंचे हैं।

इस बीच, एक सरल अगला कदम है:

मैं: फलों की बर्बादी बेकार है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि फल क्या है। व्यर्थ स्ट्रॉबेरी के बारे में सोचना ठीक है और बर्बाद आम के बारे में सोचना भी ठीक है। हम सभी एक साथ सभी फलों के कचरे को कम करने के लिए सहयोग क्यों नहीं करते हैं? आखिरकार, एक फल की बर्बादी को कम करने के लिए आप जो तरीका अपनाते हैं, वह दूसरे फलों पर भी लागू हो सकता है। मुझे आपके साथ साझा करने में खुशी हो रही है कि मैं आम के कचरे को भी कैसे कम करूं। कौन जानता है, हो सकता है कि आप नए स्ट्रॉबेरी कचरे को कम करने के तरीकों को खोजने में मदद करेंगे जो आपने पहले नहीं सोचा था।

हमारे फलों की वरीयताओं के कारण कौन अधिक नैतिक रूप से धर्मी है, और एक दूसरे की प्रगति में तोड़फोड़ करने की तुलना में, क्या यह वास्तव में हमारी समस्याओं को और अधिक प्रभावी तरीके से हल करने में मदद नहीं करता है?

वैसे, पर्दे को थोड़ा पीछे खींचना आपको सोचने की एक विधि दिखाता है: मैंने यहां जो किया है उसे हेगेलियन डायलागिक्स कहा जाता है। एक स्थिति (जिसे "थीसिस" कहा जाता है) लें, मानगो। और एक अन्य स्थिति जो इसके खिलाफ है (जिसे "एंटीथिसिस" कहा जाता है), स्ट्रॉबेरी कहते हैं। हमेशा "संश्लेषण" नामक एक स्थिति होती है जिसमें पहले के दोनों पदों को शामिल किया जाता है और उन्हें सामंजस्य स्थापित करता है। संश्लेषण है कि आप वैचारिक युद्ध से शत्रु शत्रुओं के साथ एक दूसरे को वैध मानव के रूप में पहचानने के लिए आगे बढ़ते हैं और नए सामान्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सहयोग करना शुरू करते हैं।

लेकिन एक चेतावनी है। जब आप सभी वैचारिक युद्ध के लिए हैं, तो आप केवल "जीत" चाहते हैं। या इससे भी बदतर, आप बस दूसरे पक्ष को खोना चाहते हैं, कोई फर्क नहीं पड़ता लागत। आप निश्चित रूप से देखभाल करना बंद कर चुके हैं यदि कोई फल बर्बाद हो जाता है, भले ही आप अभी भी दिखावा करते हैं कि आप जो करते हैं उसे सही ठहराने के लिए आप परवाह करते हैं। इस तरह की मानसिकता में, आप संश्लेषण की दिशा में किसी भी प्रयास को इस में बदल देंगे:

या यह:

इस अंतहीन वैचारिक युद्ध से बीमार होने वाले सभी फलों के प्रेमियों का आह्वान करना: इस कर्तव्यनिष्ठ आत्म-भ्रम को संवेदनहीन संघर्ष में पहचानना हमारा कर्तव्य है। एक नागरिक वैचारिक युद्ध में "जीत" करने का एकमात्र तरीका जब प्रत्येक पक्ष को पूर्ववत रखा जाता है जब सब कुछ जमीन पर जला दिया जाता है। हमें ऐसे आदिवासी पागलपन को पहचानने की जरूरत है, न कि हम उन्हें "दुश्मन" कहते हैं, बल्कि खुद को भी देखते हैं और देखते हैं कि ताली बजाने में दो हाथ कैसे लगते हैं। हमें अब ऐसे पागलपन को बर्दाश्त नहीं करना चाहिए। चलो सब बेहतर करना शुरू करते हैं।